Проблема человеческой ограниченности. Аргументы ЕГЭ

Все мы обитаем в социуме, в котором имеются свои законы и порядок, и каждый из нас так или иначе расставляет на окружающих ярлыки. Кого можно назвать ограниченным? Над эти вопросом рассуждает в своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин.

Обращаясь к проблеме, автор подводит нас к мысли о том, что ответить на этот вопрос прямо и однозначно нельзя, потому что все относительно, и каждый из нас имеет своего размера «капсулы» и разной удаленности грани. Владимир Алексеевич приводит в пример человека, кичащегося сотней прочитанных книг перед тем, кто прочел двадцать. Однако он же, к примеру, постыдился бы называть свой результат тому, кто имеет в своём арсенале тысячу книг и даже больше. Писатель делает акцент на том, что, сколько бы они все не прочли, они, теоретически, находятся на одном уровне «ограниченности», ведь ведут подсчет книгами, они вооружены лишь арсеналом точных знаний. Говоря об этом, автор приводит в пример двух горняков, родившихся под землей: оба не могут похвастаться количеством прочитанного, однако у первого пространство обширное, он обитает в нем и думает, что его огромным забоем ограничено все; у другого же горняка с площадью все гораздо скромнее, в этом плане он ограничен сильнее, однако имеет представление о внешнем мире и прекрасно понимает, как он устроен, понимает, что мир гораздо больше, чем он может наблюдать.

Владимир Алексеевич считает, что по-настоящему ограниченным можно назвать человека, замкнувшегося вокруг одной темы, пусть и обширной, и не сведущего больше ни в чем. Безусловно, на уровне знаний всего, что когда-либо было открыто и изучено, ограничен каждый из нас, однако «важно разделять знания и представления», по-настоящему важна лишь ясность и широта представлений о внешнем мире.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, игнорируя все, кроме нескольких тем, нас интересующих, игнорируя чужое мнение и чужие взгляды даже по этим вопросам, мы очень сильно себя ограничиваем и тем самым делаем рамки нашей «капсулы» очень узкими и лишаем себя всех радостей жизни. Важно быть осведомленным во всем и окунуться во все грани нашего существования.

Главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» долгое время совершенно не посвящал себя науке и знал лишь немногое из того, чем занимался, зато являлся примером знающего, опытного моряка. Столкнувшись с необходимостью стать образованным человеком, иметь понятие обо всем в мире, столкнувшись с осознанием собственной ограниченности, Мартин Иден стал читать, наблюдать, изучать, анализировать, обо всем и постоянно, и в тот же момент понял, что знать все и в совершенстве невозможно, в сутках слишком мало часов: глупо, к примеру, тратить свое время на изучение всех языков, когда можно изучать теории сотворения всего. Герой погружался в каждую из граней жизни, какой бы ослепительно былой или же омерзительно черной она не была, восхищался их полнотой, своеобразностью и стремился донести это людям, и, в первую очередь, высшему обществу, но, к сожалению, как раз его, буржуазное общество, и можно было назвать ограниченными. Они не хотели касаться ничего, что не соответствовало стилю их жизни, они могли обсуждать лишь то, что входило в круг их интересов, и имели одно, совершенно монолитное мнение, внедрение в которое можно было сравнить лишь со стуком в закрытую дверь, отчаянным и бесполезным.

По-настоящему ограниченным можно назвать героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», Евгений Базарова. Безусловно, он был человеком деятельным, человеком будущего, однако все его знания сводились к естественным наукам, а во всем остальном он не только не хотел осведомляться – он буквально презирал искусство, чувства, религию и все, что было до него, все, что было с этим связано, такова философия нигилизма – разрушать, не предлагая ничего взамен. Конечно же, такая ограниченность не могла привести к гармонии, и, безусловно, оставила отпечаток на жизни Евгения Базарова.

Таким образом, можно сделать вывод, что глупо зацикливаться всего на одной теме и создавать из неё рамки, ведь в мире существует огромное множество различных тем, и все они интересны, и обо всех их нужно иметь понятие, чтобы жить полной и насыщенной жизнью.

Мир интересен и необычен. Несмотря на огромное число открытий, в нём еще столько непознанного, неизведанного. Каждый век может похвастаться величайшими полезными открытиями, учёными, знаменитыми в разных областях науки. Если мир и человечество так быстро развивается, то почему же мы всё еще слышим такое определение, как «Ограниченный человек»? Что вообще оно может значить? Каждого ли человека можно назвать ограниченным или же ограничено всё человечество в целом? Именно эти вопросы поднимает В.

Солоухин в своём тексте.

Размышляя, писатель сравнивает горняка, ограничившего себя некоторым пространством из камня, за пределы которого он никогда не выходит, и человека, находящегося в «капсуле». «Капсулы разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше». Каждый человек по-своему ограничен, даже тот, кто прочитал тысячи книг. «Нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги» - с сомнением говорит автор.

В качестве вывода, автор пишет, что человек может быть ограниченным в научных знаниях, но при этом иметь широкие и ясные представления о внешнем мире, что можно встретить учёного, чей багаж конкретных знаний будет гораздо больше обычного человека, но его с легкостью можно будет назвать ограниченным человеком.

Авторская позиция такова: по-настоящему ограниченным можно назвать человека, который выбрал для себя только одну сферу и пытается развиваться лишь в ней. Такие люди не используют все свои возможности для получения знаний.

Я согласна с позицией автора, так как тоже считаю, что нельзя быть полностью ограниченным человеком, то есть интересоваться чем-то одним. Нужно стараться развивать во всех направлениях, по крайней мере, стараться пробовать себя во многом. Я никогда не понимала людей, замыкающихся в своей «капсуле», которые почти ничем не интересуются, не пытаются саморазвиваться. Как правило, общение с такими людьми обычно сводится к обсуждению выходных или планов на будущее. С ними не поговоришь о недавних экспериментах учёных, книгах и фильмах, которые повлияли на их мировоззрение. Людей окружает большой неведомый мир, огромнейшее количество знаний и областей, которые открыты к изучению. Но не все люди используют свои возможности для получения этих знаний. Всё это меня искреннее печалит.

Эта тема настолько актуальна, что к ней часто обращаются наши писатели-классики. Например, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой Евгений Базаров очень умён, он постоянно чем-то занят, его день расписан буквально по минутам. Большую часть времени герой тратит на саморазвитие, получение знаний. С одной стороны, Евгения Базарова трудно назвать ограниченным человеком, ведь он всё время проводит, изучая что-то новое, знает ответы на многие вопросы, много читает. Но, с другой стороны, герой является нигилистом: отрицает всё, кроме науки. Именно этим убеждением он и выстроил вокруг себя некую «капсулу», «футляр», который оберегает его от всего, что не содержит конкретных знаний. Я склоняюсь к тому, что даже с таким, несомненно, умным человеком, как Евгений Базаров, было бы скучно вести беседу: с ним нельзя обсудить творения классиков, не поговорить о первой любви; боюсь, что даже обычное восхищение красотой природы вызвало бы у него лишь недоумение.

Типичный пример ограниченного человека можно встретить в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре». Главный герой рассказа Беликов настолько был помешан на сохранении своей «капсулы», что даже в летнюю погоду выходил в калошах и тёплом пальто, всегда нося с собой зонтик. У этого героя наблюдалось постоянное стремление окружить себя оболочкой, создать себе «футляр», который мог бы защитить от внешнего мира и людей. Даже его увлечение древними языками было, по сути, тем же бегством от реальности. Когда герой умирает, герои замечают на его лице, лёгкое приятное воодушевление. Ведь теперь-то он наконец оказался в «футляре», который больше не придётся никогда покидать. Отныне Беликов был в безопасности. Но, уверена, не каждый человек будет рад подобной защищённости.

Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя быть полностью ограниченным человеком. Нужно хотя бы иногда вылезать из собственного «футляра», «капсулы», чтобы познать новое, общаться с интересными людьми, читать любимые книги, изучать мир, любоваться красотой природы. Начать уже, наконец, жить, а не просто существовать! Чтобы спустя много лет гордиться тем, что ты успел сделать в своей жизни, а не жалеть о своих несостоявшихся планах и мечтах.

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

(1)Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2)Но что может значить это определение? (3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4)Ограничено и человечество в целом.

(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек,

прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно

разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... (23)Спрашивается, кто же из них двоих

более ограничен?

(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

(По В. Солоухину*)

Сочинение

«Ограниченный человек». Что может значить это определение?» - так начинает свои размышления В. А. Солоухин. На мой взгляд, именно в этих словах заключена основная проблема текста.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше. Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, делает вывод автор, «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей - это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои "границы". Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая "помощь" со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве не ограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе

И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Мы-то знаем, что эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В.Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.

Проблему определения понятия ограниченности в своём тексте рассматривает В.А.Солоухин, поэт, прозаик, публицист.

Автор, размышляя над проблемой, пишет о том, что человек, который прочитал сто книг, считает ограниченными людьми тех, кто прочитал двадцать книг. Он задаётся вопросом: что этот человек скажет тому, кто прочитал тысячу? Кроме того, рассказчик сравнивает опытнейшего горняка, который всю жизнь провёл под землёй, и горняка менее опытного, имеющего представление о внешнем, наземном мире.Этим он хочется сказать, что каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире.

Человеку нельзя ограничиваться какой-то одной областью знаний, необходимо уметь уделять внимание разным вопросам, только тогда возможно широкое представление об окружающей нас действительности.

Проблему определения понятия ограниченности рассматривали многие русские писатели и культурные деятели. Герой рассказа А.П.Чехова "Человек в футляре" учитель Беликов живёт запретами, практически изолирован от мира. У него узкий круг интересов, он боится всего, что не соответствует написанному в циркулярах. Беликову не о чем поговорить с другими людьми, он ходит в гости лишь для того, чтобы посидеть молча и уйти.

Символично то, что он преподаёт греческий язык, который считается мёртвым.

В качестве второго аргумента хочется привести в пример роман И.С.Тургенева "Отцы и дети". Евгений Базаров занят научной деятельностью, стремится расширить свои знания. Уделяя внимание науке, он совершенно не уделяет внимания таким вещам, как любовь и искусство. В этом его ограниченность. Теория нигилизма ошибочна, ведь она отрицает необходимые для полноценной жизни вещи.

В заключение хочется отметить, что человеку необходимо расширять свой кругозор, и тогда он будет жить полной и насыщенной жизнью.

· Герою повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант», слепорождённому Петру, пришлось пройти немало препятствий по пути к счастью. Невозможность увидеть свет, красоту окружающего мира огорчала его, но он представлял его благодаря чуткому восприятию звуков.

· На разных этапах истории люди по-разному относились к людям с ограниченными способностями. Например, в Спарте новорожденных детей с физическими отклонениями убивали.

· В эзотерическом триллере «Путь дурака» С. Секориский пишет, что «физически сильные от природы редко бывают умными, так как разум у них заменяют кулаки».

· Известный русский писатель, публицист В. Солоухин в одном из своих очерков пишет, что ограниченность – понятие относительное. Не познанное человеком пространство настолько велико, что ограниченным можно считать всё человечество в целом.

· Убедительным доказательством справедливости мнения В. Солоухина может служить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Павел Петрович Кирсанов был очень умным мужчиной, имеющим огромный жизненный опыт. Но всё-таки его знания были ограничены и рождали много противоречий.

*Гениальный психиатр А.Адлер считал, что комплекс этот «даже полезен, потому что человек, решая свои проблемы, вынужден совершенствоваться».

* Ф. Искандер в очерке «Душа и ум» пишет, что человечество можно разделить на «убогих» и «зверей». Судьба первых при этом – творить добро в течение недолгой жизни, так как «они обречены погибнуть». Вторым же ничего не остаётся делать, кроме как признавать верность жизненной позиции «убогих» и возвращаться обратно в скорлупу самозащиты.

* Н. Гумилёв в стихотворении «Отрывок» писал:

Христос сказал: убогие блаженны,

Завиден рок слепцов, калек и нищих,

Я их возьму в надзвёздные селенья,

Я сделаю их рыцарями неба

И назову славнейшими из славных…

Проблема нравственного здоровья нации

*Известный писатель и публицист В.П. Астафьев в одном из своих очерков писал, что нравственное здоровье нации зависит от каждого из нас. Люди должны понимать, что искать причины пороков на стороне не надо, Борьбу с пьянством, ложью и т. д. в обществе надо начинать с того, чтобы искоренить подобное в себе.

Проблема отцов и детей

*Современный публицист А.К. Перевозчикова считает, что постоянное повторение конфликта поколений неизбежно. Причина чаще кроется в том, что молодёжь пытается отрицать накопленный отцами опыт. Старшее поколение должно нанимать позицию большего компромисса в силу того, что оно способно лучше анализировать ситуацию, поскольку обладает большим жизненным опытом и большей информацией о похожих ситуациях в истории человечества.

* Проблема взаимоотношений поколений – одна из важнейших в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Смена поколений – процесс всегда сложный и небезболезненный. «Дети» принимают от «отцов» в наследство весь духовный опыт человечества. При этом происходит некая переоценка ценностей. Опыт переосмысливается. В романе отказ от опыта «отцов» воплощён в базаровском нигилизме.

Проблема нестандартного духовного поиска современных молодых людей

*Современный публицист А.К. Перевозчикова в одном из своих очерков писала, что опасность нестандартного духовного поиска молодых людей заключается в том, что он может привести к духовному и физическому разрушению личности.

Проблема детской преступности