Определение морали в экономической сфере. "взаимопроникновения экономики и морали" От либеральной экономики к экономике благосостояния

И его коллеги. Они в двадцатые годы XX века доказали, что семейно-трудовое хозяйство, характерное для России, было нацелено не на получение прибыли, а на доставление средств существования его членам.

В дальнейшем этот термин применил английский историк Томпсон . По его представлению моральная экономика включала в себя народные представления о том, что законно и что незаконно. Являлось представлением о традиционных социальных нормах, о хозяйственных функциях, долге и особых обязанностях некоторых членов общества. Сумму этих представлений Томпсон называет «моральной экономикой бедноты» (англ. moral economy of the poor ). Грубые нарушения основных моральных понятий относительно производства и торговли вызывали волнения столь же часто, сколь и действительная нужда. Анализ требований бунтовщиков и всех их действий показывает, что главной их целью являлось восстановление строгого соблюдения норм этой «моральной экономики».

Источники

• John P. Powelson, The Moral Economy, University of Michigan Press, ISBN 0-472-10925-1

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Моральная экономика" в других словарях:

Проституция легальна … Википедия

МИРО-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ - текст И. Валлерстайна, опубликованный в 1987. Согласно Валлерстайну, миро системный анализ это не теория о социальном мире или его части. Это протест против способов, которыми было структурировано социальное научное исследование при его… … Социология: Энциклопедия

Леонид Ефимович Бляхер … Википедия

Чаянов, Александр Васильевич Чаянов, Александр Васильевич Дата рождения: 17 января 1888(1888 01 17) Место рождения: Москва Дата смерти: 3 октября 1937(1937 10 03) … Википедия

Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия

Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия

Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Томпсон. В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактиров … Википедия

Книги

• , Боулз С.. Должны ли мы предсказывать реакцию людей на денежные вознаграждения, наказания и прочие стимулы на основе предпосылки об экономическом человеке – аморальном и эгоистичном Homo economicus?…
• Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан , Самуэль Боулз. Должны ли мы предсказывать реакцию людей на денежные вознаграждения, наказания и прочие стимулы на основе предпосылки об экономическом человеке аморальном и эгоистичном Homo economicus?…

Как связаны между собой мораль и экономика? Какие уровни развития морального сознания выделяются известным американским психологом Лоуренсом Кольбергом? Какое влияние на мораль оказывает современная западная экономическая теория? Может ли неоклассическая экономическая теория вызвать моральный коллапс в обществе?

В своей недавно вышедшей книге «Цена цивилизации» печально известный в России Джеффри Сакс утверждает, что необходимо изменить всю нашу экономическую культуру . Он считает, что «в основе экономического кризиса Америки лежит моральный кризис (выделено мною - В.Е): спад гражданских добродетелей среди политических и экономических элит Америки» . На этот раз автор концепции шоковой терапии, безусловно, прав и многочисленные опубликованные свидетельства, выплеснувшиеся на поверхность во время кризиса, подтверждают это.

Многие неформальные нормы и убеждения экономических акторов непосредственно связаны с моралью, которая является очень важной частью механизма социального регулирования человеческого поведения. Основополагающие элементы морали каждый индивид осваивает в молодости, в том числе во время учебы. Известный американский психолог Лоуренс Кольберг с 1955 по 1977 гг. проводил экспериментальные исследования по выявлению закономерностей в моральном развитии молодых американцев. Результатом его исследований стала его теория шести стадий морального развития.

На первой стадии ребенок рассматривает моральные требования буквально, а не исходя из их смысла. Быть морально хорошим означает слушаться тех, кто обладает над тобой властью, и тем самым с одной стороны избегать наказания, а, с другой стороны - получать поощрения. На второй стадии своего морального развития ребенок определяет как хорошее то, что удовлетворяет его собственные потребности и при этом удовлетворение потребностей других рассматривается как средство для получения в обмен удовлетворения собственных. Третья стадия характеризуется тем, что поведение рассматривается ребенком как хорошее, если оно нравится членам его непосредственного социального окружения (семья, друзья, знакомые сверстники). На четвертой стадии акцент делается на моральном взаимоотношении со всей социальной системой. Исполнение законов, а также уважительное отношение к действующему социальному порядку являются центральной точкой развития морали на этой стадии. На пятой стадии юноша или девушка начинают понимать, что закон и социальный порядок являются результатом определенного общественного договора, осознается потребность в правилах для достижения консенсуса. Убеждение предыдущей стадии в незыблемости закона и порядка заменяется на веру в необходимость ориентации права на социальную пользу. Наконец шестая стадия, которая определяет уже уровень моральной зрелости, отождествляется с ориентацией на универсальные моральные принципы, следование которым определяется требованиями совести .

Теперь, если на основании недавно опубликованных свидетельств относительно поведения экономических агентов в финансовой сфере, мы проведем идентификацию их уровня морального развития на основании теории Кольберга, то легко определим, что этот уровень не очень высок. Что же случилось, выходит, что за 30-50 лет моральный уровень американцев, по крайней мере, тех, кто связан с финансовым сектором, резко упал?

Частично ответ на этот вопрос можно найти в книге «Суперкапитализм: трансформация бизнеса, демократии и повседневной жизни», написанной профессором государственной политики Калифорнийского университета в Беркли Робертом Рейчем, который в 1993-1997 гг. занимал пост министра труда в администрации Клинтона. По его мнению, начиная с 70-х годов, в Америке родилось то, что он назвал суперкапитализмом. В этой новой системе американцы получили дополнительные возможности как покупатели и инвесторы, но много потеряли как граждане . Институты, которые служили для защиты того, что граждане совместно считали для себя ценным, стали исчезать. Через систему лоббирования корпорации становились все более и более влиятельными в принятии решений относительно законов и правил. Таким образом, суперкапитализм заменил демократический капитализм . Преподаваемая в американских университетах экономическая теория внесла важный вклад в эту трансформацию. По существу, студентам-экономистам эта теория предлагает снизить уровень своего морального развития до уровня второй стадии.

В своей недавней книге «Крутое пике» Джозеф Стиглиц пишет про экономистов: «Вместо представителей научной дисциплины они становятся самыми активными участниками группы поддержки капиталистического свободного рынка» [Стиглиц 2011: 288]. Стиглиц считает, что «если Соединённые Штаты собираются добиться успеха в реформировании своей экономики, то им, возможно, придётся начать с реформирования экономической науки». Важнейшим направлением этого реформирования должно стать существенное повышение уровня морального развития экономистов. Сейчас этот уровень по классификации Кольберга колеблется между вторым и четвертым . Члены сообщества работают не для того, чтобы понять что-то, а пишут статьи и книги для того, чтобы быть положительно оцененными этим сообществом. Свидетельством нахождения членов сообщества академических экономистов по уровню своего морального развития, соответствующему третьей стадии, может служить следующее высказывание Пола Самуэльсона: «Мы, экономисты, работаем, прежде всего, для того, чтобы заслужить уважение коллег, позволяющее нам самим больше уважать себя» [Самуэльсон, Барнетт 2009: 12]. Как удачно сформулировал В.С.Автономов, «методология науки призвана быть её совестью — моральным кодексом профессии» [Автономов 2004: 12] и она должна соответствовать самой высшей, шестой стадии морального развития . О том, как это сделать, отдельный разговор.

Литература

1. Автономов В.С. За что экономисты не любят методологов/ В кн.: Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал “Вопросы экономики”»; 11-16. 2004.
2. Самуэльсон П., Барнетт У. (отв. ред.) О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами. М.: Сколково. 2009.
3. Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо. 2011.
4. Garz D. Lawrence Kohlberg - An Introduction. Opladen & Farmington Hills, MI: Barbra Budrich Publishers. 2009.
5. Reich R. Supercapitalism. The Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life. New York: Alfred A. Knopf. 2007.
6. Sachs J. The Price of Civilization. Economics and Ethics after the Fall. Landon: The Bodley Head. 2011.

В условиях, когда в обществе продолжает нарастать напряжение, вызванное шокирующими планами проведения пенсионной реформы, а в центральных СМИ и социальных сетях разворачивается настоящая информационная война между противниками и сторонниками нововведений, полезно увидеть ситуацию в российской экономике в целом, чтобы потом осознанно подходить к оценке такой важной частности, как пенсионная реформа. Предлагаемый вниманию читателей отрывок из работы «Будущее России – Народный проект. (Теоретическая платформа и руководство к действию всех созидающих людей)», как раз и даёт понимание того, в какой ситуации находится экономика России, и какие причины способствовали формированию доминирующих сегодня тенденций. С указанной работой рекомендуем ознакомиться полностью , чтобы не поддаваться на манипуляции СМИ в сфере финансов и не оказаться в ситуации, когда, как говорится, «за деревьями леса не видно».

Деньги, ценности общества и благополучие России

Деньги - явление социальное, используются людьми как предмет технологического совершенствования товарных отношений в социальной среде. Они возникли издавна в процессе развития человеческой цивилизации и служат для того, чтобы облегчить обмен результатами труда между производителями различных товаров и услуг. В древние времена, до появления денег, существовала простая меновая торговля товарами и услугами, что создавало людям ряд проблем и неудобств. Было очевидно, что для облегчения торговли людям требовался «эталон менового товара» или, выражаясь современным языком, - подлинная информация о количестве и качестве произведенного товара, услуг. Вначале в качестве «эталона менового товара»

использовали скот, зерно, металлы, и вскоре научились чеканить, рубить из них монеты, (отсюда - слово «рубль» – наименование русской, а ныне – российской валюты). Позже изобрели бумажные деньги, а в ХХ-м веке деньгами стали цифры в компьютерах, на магнитных и других носителях. Таким образом, стало очевидным, что по своей главной сути, деньги - это информация о признании обществом трудового вклада людей (расходе их жизненной энергии) в общественно-полезной деятельности.

Труд по своему характеру и доминированию в применении можно разделить на физический и умственный, а по своей общественной в целом значимости - на непосредственно производительный и управленческий, (об этом подробнее в главе «Труд»). В процессе труда человек расходует свою жизненную энергию и нуждается в её восполнении. Для этого он должен питаться, отдыхать, иметь жильё, одежду, обувь, содержать семью, растить и воспитывать детей и т. д. На всё это человек должен иметь деньги, которые он зарабатывает, расходуя свою жизненную энергию. И если человек не восстанавливает свою затраченную жизненную энергию, то он не может работать с прежней производительностью, так как ослабевает, болеет и даже может умереть. Деньги, суть их стоимость, - информация об овеществлённом в каком-либо её носителе общественно-полезном труде; это эквивалент умственной и физической энергии людей, затраченной на производство товаров и/или услуг необходимых обществу.

Востребованность обществом - главный элемент управления развитием товарно-денежных отношений. Этим определяется стоимость труда и в этом заключён основной смысл управленческого воздействия через деньги на направление и уровень развития производительных сил общества. Поскольку востребованность обществом товаров и услуг определяется культурными и нравственно-этическими принципами и нормами (традициями), главенствующими в данном обществе, то именно здесь сосредоточен источник управляющего воздействия, и отсюда вытекает всё многообразие функционального применения денег в обществе и регулирование направления развития производительных сил общества теми, кто располагает ими в количествах, значительно превышающих их демографически-обусловленные потребности.

Из этого следует, что функции денег вытекают из природы социально-экономических отношений и господствующей в обществе нравственности. В обществе с извращённой нравственностью и соответствующей ей ложной системой ценностей полезным может быть признан труд без пользы обществу и даже общественно вредный труд, например, производство алкоголя, табачных изделий, спекуляция, ростовщичество и т. п.

Законный не означает честный. Эти понятия будут совпадать только тогда, когда в обществе право и праведность, преступность и порочность станут синонимами, то есть когда будет построено не правовое, а нравственно-правовое государство. В добронравном обществе могут быть узаконены только честные способы получения денег в соответствии с реальным вкладом людей в производство общественно полезных товаров и услуг. А в обществе, где господствует извращённая нравственность (псевдонравственность, злонравие), там узаконено воровство, а производство вредной продукции и услуг признаётся общественно полезным. (В СССР ростовщичество, спекуляция, валютные махинации, проституция, наркобизнес, азартные игры и т. п., были уголовно наказуемы, а в нынешней России, после проведённых «реформ», всё это узаконено).

В «демократических по Западному образцу» странах мира, в том числе в России, узаконены и используются для обогащения следующие способы обворовывания честных тружеников:

Ростовщичество

Ростовщичество - кредит под ссудный процент. Это самый древний и изощрённый способ воровства с целью обогащения и овладением власти над людьми. Он даже рекомендуется «священным писанием» – Библия, Ветхий Завет, доктрина Второзакония-Исайи, (см. Глава 5, раздел «Библия - как средство информационного оружия и управления»). Этой «рекомендацией» «священного писания», с древних времён и по ныне, «успешно» пользуется международная сионистская мафия, создавшая глобальную ростовщическую систему. В эту «систему» входит «Международный валютный фонд», «Всемирный банк реконструкции и развития», другие якобы международные банки, а по сути - воровские организации частных лиц, «хозяев мира», в распоряжении которых находится «Федеральная резервная система (ФРС) США», печатающая «мировую валюту» – доллары США. (Коран считает ростовщичество тягчайшим грехом, что и является основной причиной вражды между мусульманами и иудеями. В Китае и в Японии национальные банки также, как и во многих мусульманских странах, играют роль инвестиционных фондов и участвуют в производстве товаров и услуг).

Печатание фальшивых денег, монет

Это один из самых доходных видов воровства, так как расходы на краску, бумагу и печатание денег несравнимо меньше их номинальной стоимости. (Все богатства США могут обеспечить только 4% всей долларовой массы, имеющей хождение по всему миру. Парламенты, президенты и правительства стран «демократии по Западному образцу», в том числе - России, не имеют власти над частными «конторами печатных станков», типа – «Федеральной резервной системы США», «Цетробанка России», и других якобы «национальных банков», являющихся по сути «дочерними конторами ФРС». Выпускаемая этими «дочерними конторами ФРС» «национальная валюта» является «суррогатной» по отношению к «мировой валюте» – доллару США.

Замаскированные своим названием под «национальные банки» эти частные «конторы печатного станка» действуют согласно Конституций соответствующих стран, и соответствуют понятию – «вор в законе», так как имеют эксклюзивное законное право на печатание «национальной валюты», тогда как другие воры, пытающиеся использовать этот способ воровства жизненной энергии честных тружеников, жестоко караются правоохранительными органами этих государств. Караются и инициаторы национализировать эти воровские «конторы». Например, ещё в первый срок своего президентства со стороны В.В.Путина была предпринята попытка национализировать ЦБ РФ, однако она была «успешно» провалена Госдумой РФ. А вот президент США Джон Кенеди за подобную инициативу поплатился своей жизнью, был публично убит, а расследование его убийства было заведено в тупик.

Раскручивание инфляции

В результате безудержной работы частных «контор печатного станка» происходит превышение денежной массы над произведённым товаром и услугами, что обесценивает заработанные средства и сбережения честных тружеников страны, в которой раскручивается инфляция. По этой же причине обесценивается продукция предприятий с длинным и сложным циклом её производства. В итоге предприятия страны разоряются и выкупаются за бесценок обладателями «твёрдой» валюты, в основном - иностранцами. Напуганные обесцениванием отечественной валюты честные труженики страны вынужденно используют для сохранения своих скудных средств «твёрдую» валюту, предложенную и установленную быть таковой владельцами частной «конторы печатного станка», – ФРС США. (Именно по этой «схеме» в «лихих девяностых» была осуществлена «операция разграбления России», сопровождающаяся гиперинфляцией, «денежной реформой», вбросом долларов США в отечественную КФС, монопольным завышением стоимости курса доллара и «прихватизацией»

за бесценок предприятий. Сама же инфляция порождается не чем иным, как ростовщичеством, потому этот способ ограбления честных тружеников может быть организован в разных вариантах и масштабах, что определяется плановой «операцией ограбления», организуемой владельцами частных «контор печатного станка»).

Рынок «ценных бумаг»

Рынок «ценных бумаг», (акции, облигации, векселя и т.п.) – обогащение происходит за счёт продажи «ценных бумаг» по более дорогой цене, чем были приобретены. Существует целая «наука» обогащения за счёт «ценных бумагах», но «крупный игрок», задающий тон «игре» на рынке «ценных бумаг», либо являющийся наиболее осведомлённым в предстоящих делах того или иного эмитента, бывает в выигрыше чаще других.

Сдача в аренду

Сдача в аренду (земли, недвижимости, техники, оборудования и т. п.) – за завышенную плату, многократно превосходящую стоимость сдаваемого в аренду объекта. Это позволяет арендатору обогащаться за счёт труда и расхода жизненной энергии производителя. (Будет справедливо передать арендатору в собственность арендуемый объект после погашения арендодателю его полной стоимости в процессе выплаты арендной платы. Земля, её недра, водоёмы, и всё другое, что создано Богом, а не руками людей, не могут быть объектами частной собственности и купли-продажи, а только – объектами пользования).

Спекуляция

Спекуляция (товарами, «ценными бумагами» и т.п.) – средство обогащения за счёт искусственного создания дефицита на товар востребованный в обществе, либо использование сложившегося дефицита в целях получения непроизводственной прибыли путём перепродажи товаров, «ценных бумаг» и т. п., по цене многократно превышающей понесённые материальные и трудовые затраты. (В отличие от спекулянта наценка на товар у торговца не зависит от спроса, она соответствует его понесённым материальным затратам и расходам жизненной энергии).

Недоплата производителю за его труд

И не важно кто недоплачивает – частный предприниматель или государство, всё равно это - воровство. В бытность СССР столь большой недоплаты трудящимся, как это есть в наше время, не наблюдалось. Разница в зарплате квалифицированных рабочих и работников аппарата управления (АУП) советских предприятий была не столь велика как сейчас, и к тому же, часть заработанных средств шла в фонды общественного потребления. Однако следует отметить, что зарплата рабочих сферы производства была сдельная, а зарплата работников АУП представляла собой стабильные оклады никак не зависящие от средней зарплаты рабочих сферы производства, и в дополнение к зарплате (гарантированному окладу) работникам АУП, в случае выполнения определённых производственных показателей, выплачивались немалые премиальные. (Общественные фонды потребления - блага, предоставляемые гражданам СССР бесплатно или на основе частичной оплаты, по потребности, но в пределах возможностей экономики. В процессе развития социализма доля потребления из общественных фондов должна была нарастать и с переходом к коммунизму общественные фонды потребления должны были стать единственным источником удовлетворения потребностей людей. В настоящее время многих этих фондов потребления уже нет, их отменили проведённой в России «монетизацией льгот»).

Задержка в оплате труда

Большие потери честный труженик несёт в условиях инфляции, когда деньги быстро обесцениваются. (В СССР, за задержку зарплаты на день – два, руководителя и главного бухгалтера предприятия строго наказывали, и даже снимали с должности. В «лихих девяностых» люди не получали зарплату по несколько месяцев, а на некоторых предприятиях – более года).

Завышенная оценка труда управленцев

Это один из самых распространённых способов воровства жизненной энергии тружеников, применяется как самими управленцами, одновременно являющимися собственниками предприятий, так и «хозяевами» частных предприятий, осуществляющих, таким образом, подкуп управленцев-производственников. Однако мировая статистика отмечает, что качество управления от этого не зависит.

Введение в государстве чужой валюты

Это фактически означает передачу функции управления экономическими процессами иностранному государству. Покупка иностранной валюты отечественными предприятиями и гражданами страны – вложение средств в чужую экономику, в конечном итоге - обворовывание себя, своего государства и народа. (В настоящее время в России по существу нет собственной государственной валюты. Те рубли, которыми оплачивается труд граждан нашей страны, – это ничем не обеспеченные суррогатные «фантики», выделенные России системой над государственного управления. Валюта СССР обеспечивалась имуществом государства: на 10-ти рублёвых купюрах и выше, имелась надпись валюта Государственного Банка СССР», а на одно-, трёх- и пятирублёвых купюрах имелась надпись – «государственный казначейский билет СССР»).

Приватизация государственной (общенародной) собственности

В массовых масштабах она может быть «организована» владельцами частных «контор печатного станка» на фоне гиперинфляции, сопровождающейся обесцениванием отечественной валюты, разорением предприятий и скупкой их за бесценок. Приватизация, то есть продажа рентабельных предприятий в частную собственность без волеизъявления народа и трудовых коллективов предприятий - преступление против народа и государства.

Экспорт энергоносителей и сырья за доллары

Экспорт энергоносителей и сырья за доллары, «еврики», другие ничем не обеспеченные «фантики», и хранение денежных вкладов в зарубежных банках. За годы «реформ» Россию превратили в сырьевой придаток Запада. Экспортируя за рубеж энергоносители и сырьё в обмен на «фантики», Россия вынужденно закупает в этих же странах готовую продукцию, в себестоимость которой включается труд иностранного производителя. Стоимость этого труда вновь оплачивается энергоносителями и сырьём, а «фантики», полученные в оплату за представленное сырьё и энергоносители воровская российская «элита» вывозит из России, пряча их от народа в зарубежных банках. Хранение же денежных средств в зарубежных банках - это вложение средств в чужую экономику.

Производство и продажа алкогольной и табачной продукции.

Производство и продажа этой «продукции», (сознательно или несознательно нанося вред здоровью их потребителям), позволяет производителю извлекать баснословные барыши, наживаться и обогащаться на горе и беде сограждан страны. (Ещё в советские времена себестоимость одного литра спирта составляла около 10 копеек, а пол литра (одна бутылка) водки стоила около 4-х рублей. Нынче соотношение затрат и доходов этой «продукции» не афишируется, однако, надо полагать, что оно никак не уменьшилось. Отсюда можно сделать расчёт изымаемых барышей «водочными королями». В то же время, ориентируясь на подсчёты наносимых убытков пьяницами в советские времена (1 рубль, получаемой прибыли, давал государству 3-4 рубля убытков), можно подсчитать и наносимые убытки России в нынешнее время. С учётом многократного увеличения объёма продаж алкогольной продукции убытки России будут в десятки раз больше, чем это было в бытность СССР).

Иностранные инвестиции

Однажды вложенные средства (в виде долларов или «евриков») на строительство предприятия, дают безвременное право владельцам этого предприятия распоряжаться выпускаемой продукцией и изымать прибыль во много раз превышающую уплаченных государству налогов, обогащаясь за счёт использования достояния народа: территории, экологии, сырья, трудовых ресурсов и др. «Рабам» предоставляются лишь «рабочие места». Это ли не воровство?..

Посредничество и реклама

Вывод:

Существующее управление современным обществом и сам образ жизни современного общества порождает и неотвратимо приближает глобальный кризис. Перед каждым здравомыслящим человеком, перед всем народом России и человечеством в целом стоит не праздный вопрос: как будем жить дальше?..

Нравственная сторона вопроса о деньгах и богатстве, ценности общества

Возникает вопрос: хорошо или плохо быть богатым и иметь много денег?.. Ответ на него зависит от того, каким путём добыто богатство и деньги, для чего и как используется богатство, (на какие цели расходуются деньги), то есть – это вопрос нравственности.

Деньги и богатство никогда не были главными ценностями в жизни русского человека. Об этом свидетельствует множество русских народных пословиц: «не в деньгах счастье», «за деньги здоровья не купишь», «не имей сто рублей, а имей сто друзей», «деньгами душу не выкупишь», «беда деньгу родит», «не хвались серебром, хвались добрыми делами», «дай Бог подать, и не дай Бог просить» и множество других т. п. И ведь действительно, есть много жизненно-необходимых вещей, которые нельзя купить ни за какие деньги: любовь, знания, талант, уважение, мудрость, счастье, честь, совесть, доблесть, дружба, порядочность, милосердие и многие другие качества личности и жизни.

Издавна в культуре русских людей выработалась народная мудрость, мнение, нравственная оценка жизни и материального благополучия:

• «Жить в нищете», – это очень и очень плохо. В нищете, как правило, живут отъявленные лентяи, пьяницы и бездельники. (Проживание в нищете святых праведников и юродивых осуждать не следует, так как видимая их нищета - следствие оценки их «мира» обывательскими стандартами, принятыми в обществе. Но сами они об этом не говорят и на свою жизнь не жалуются, потому что оценивают окружающий мир своими мерилами).
• «Жить в бедности», – тоже плохо. Но русские народные пословицы говорят: «бедность - не порок», «от сумы не зарекайся». К бедным на Руси отношение всегда было сочувственным и милосердным. В случае войны, пожара, засухи, наводнения, и других стихийных бедствий, русские люди приходили друг другу на помощь и выручали из беды «всем миром».
• «Жить в достатке», – это значит иметь всё то, что необходимо для нормальной и достойной жизни психически- и нравственно-здоровому человеку и его семье. Живущий в достатке с удовлетворением трудится, и своим трудом и результатами своего труда он удовлетворяет себя и свою семью всеми необходимыми для жизни каждодневными потребностями. И кроме того, у него достаточно свободного времени и средств для полноценного отдыха, личностного развития и самосовершенствования.
• «Жить в богатстве». Богатство, по мнению русского человека, честным путём достигается весьма редко. И по этому поводу русские народные пословицы говорят: «трудом праведным не нажить палат каменных», «пусти душу в ад, будешь богат», «богатство - вещь, без которой можно жить счастливо». Конечно бывает исключение, например, когда по наследству передаются дорогостоящие семейные ценности и реликвии, в том числе – недвижимость, картины, иконы, драгоценности и т.п. Получившему такое наследство следует пользоваться с пониманием того, что оно заработано честным трудом и талантом его предков, а потому относиться к нему следует с особым трепетом и бережливостью, не транжирить его в угоду своим телесным удовольствиям. Многие русские люди, особенно в трудное для Отчизны и народа время, жертвовали своим богатством во благо Отечества, тем самым приумножали славу своих предков и рода, народа и Родины.
• «Жить в роскоши», – эта ступень материального благополучия всегда связана с воровством, распутством, потерей стыда, совести и порядочности, а потому русскими людьми, даже из числа богатых, всегда презиралась, не приветствовалась и осуждалась. Эти чуждые русскому человеку «ценности» всегда были присущи образу жизни Запада, и именно это манило и соблазняло вороватую и бессовестную «элиту» Руси-России.

Вывод:

2. Безопасность России, жизнь и благополучие народов Русской многонациональной цивилизации напрямую зависят от жизненных ценностей общества: развитие России путём «западных ценностей» - без перспективно и смертельно опасно, а развитие путём исконно русских ценностей - обеспечит России здравие и благополучие.

Основной механизм грабежа народов

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что источником всех благ в обществе является созидательный труд его граждан, и, чтобы жить достойно, необходимо созидательно трудиться. А для этого, как минимум, надо иметь место работы в производственной отрасли страны.

Основные рабочие места производственных отраслей страны даёт промышленность и сельское хозяйство, годовой прирост которых в своей совокупности составляет обычно 2-3%, в хорошие времена не превышает 5%. Именно эти отрасли и создают основное богатство России. Но производительный сектор экономики современной России в должной мере не работает, за исключением ресурсодобывающих (вывозящих) отраслей, по той причине, что ещё в 90-е годы прошлого века он был разорён и разрушен.

Разорение российского производителя было осуществлено с помощью независимого от государства Центрального Банка РФ и проведённой правительством А.Гайдара «шоковой терапии» народного хозяйства страны, суть которой свелась к многократному повышению цен на все товары. В результате этой «шоковой терапии» в стране были обнулены оборотные средства производящего сектора экономики. Попытки производителей восстановить их, взяв ссуду в банке, блокировались ЦБ РФ, установившим тогда ставку рефинансирования выше всяких разумных пределов – до 210% годовых, в то время, когда более 1% в год сельское хозяйство и более 5% годовых промышленность выплатить за взятую ссуду не в состоянии. Это и явилось главной причиной разорения народного хозяйства страны. По той же причине оно не работает в должной мере и до сих пор, так как и по ныне, ставка рефинансирования ЦБ РФ не опускалась ниже 9%.

Независимость ЦБ РФ от государства объясняется тем, что основная функция ЦБ РФ была определена принятой в то «смутное время» Конституцией РФ ст.75, п.2, где оговорено более чем странное условие её исполнения: «защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А это означает, что в России создано центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства и Президента страны, которое подчиняется корпорации международных банковских кланов и выполняет функцию посредника от имени этой «мировой мафии». Есть все основания утверждать, что независимый от российского руководства страны ЦБ РФ зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинён им и является инструментом грабежа России с их стороны. Становится понятным, для чего в Конституцию РФ включено явное противоречие. В ст.71 говорится: «В ведении Российской Федерации находятся: … денежная эмиссия». А ст.75 определено: «… денежная эмиссия осуществляется исключительно ЦБ РФ».

ЦБ РФ фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре – деньгах, который сам же бесконтрольно их и печатает(« …монопольно осуществляет эмиссию наличных денег…» ст.4 Федерального Закона о ЦБ РФ от 27.06.2002 года.). То есть, по существу вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ РФ. В чьих интересах он это делает, можно понять из заявления М.Ротшильда: «дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто издаёт в ней законы».

По научному эта схема осуществления рабовладения именуется «валютное правление», суть которого заключается в следующем. В экономике есть известное равенство: товарная масса (количество товара, умноженное на его цену) должна соответствовать денежной массе. Денег больше – инфляция (переполнение каналов товарно-денежного обращения денежной массой), денег меньше – дефляция (изъятие денежных средств из оборота). До либерализации цен на товары денег во внутреннем обороте страны было достаточно, чтобы купить всё произведённое. В период проведения «шоковой терапии» цены на товары в стране были увеличены в 30 раз в то время, как денег напечатали лишь в 2.2 раза больше (по данным бывшего в то время председателя ЦБ РФ В.Геращенко). Таким образом, денег во внутреннем обороте страны стало катастрофически не хватать, не спасал и бартер. «Демократизаторы» того времени, лукавили, поставив «дистрофику» диагноз: «ожирение», и приступили к «лечению» народного хозяйства страны «голодом», то есть – к сокращению денежной массы. В поддержку их СМИ того времени были заполнены воплями о том, что в России инфляция, и поэтому нельзя запускать печатный станок. Явно, что «демократизаторы» того времени и центральные СМИ – «одна команда». Этой преступной «команде» возразил, поставив тогда свой верный диагноз «больной экономике» страны, российский учёный Игорь Нит: «Мы имеем дело с продолжением дефляционной политики, которая уничтожает производственный потенциал России» , – заявил он. (После обнародования своих выводов Игорь Нит, видный экономист страны, при странных обстоятельствах скоропостижно скончался. В.Чередник, математически обосновавший выводы И.Нита, также скончался после своей статьи в СМИ: «Инфляции в России нет»).

Из всего этого напрашивается вывод: «лечение» народного хозяйства страны инфляцией, в то время, когда оно было «больно» дефляцией, было сделано исключительно для того, чтобы созданный в стране «денежный голод» утолить долларами США и посадить Россию на иглу внешних заимствований под проценты.

В результате проведённой в 90-х годах прошлого столетия «либерализации цен» в России оказалась 1/3 мирового объёма «зелёной макулатуры», что не уступает её объёму в США. Разница лишь в том, что в США получают эту «зелёную бумагу» (доллары) нажатием кнопки печатного станка, а Россия за 10 кг стодолларовых купюр отдаёт Западу 100кг золота или эквивалентно этому золоту – нефть, газ, лес и т.п. Такова схема грабежа России, в претворении которой ЦБ РФ и предательское правительство РФ 90-х годов прошлого столетия сыграло ключевую роль. Эта же схема грабежа действует и по сей день. Доллары, а теперь и «еврики», внедряются в финансовую систему страны через ЦБ РФ, и происходит это быстрее, чем производители нашей страны производят свои товары и добывают сырьё. Но и это ещё не всё: для ЦБ РФ существует одно «сладкое» слово – сеньорадж. Это – разница между номиналом напечатанной бумаги и её себестоимостью. Если на листе бумаги, стоимостью в один рубль напечатать две однотысячные купюры, то сеньорадж составит 1999 рублей. Раньше это был доход государства, а теперь это доход независимого от нашего государства ЦБ РФ. В качестве примера приведём 2003 год, в котором долг России увеличился на 18,8% и составлял 182 млрд. долларов, а проценты по нему получали не только «лондонские» и «парижские» клубы, но и ЦБ РФ. Из этого следует, что наличие золотовалютных запасов ЦБ РФ выражает сумму ограбления трудящихся России.

Все эти средства переводятся ЦБ РФ в Федеральную Резервную Систему США, такую же «частную лавочку», как и сам ЦБ РФ. И в то время, когда экономика России задыхается, умирают целые отрасли страны, независимый от государства ЦБ РФ инвестирует экономику других стран.

О бизнесе нельзя думать, как о низшем уровне человеческой деятельности по сравнению с написанием романов и борьбе за власть. Бизнес - это творческий процесс. Его изучение также достойно усилий, как история, право, медицина, социальная организация и искусство.

G. L. S. Shackle 2

Следует отметить, что в этике существуют разные точки зрения на поднятые вопросы. К проблеме соотношения морали и экономики имеется два альтернативных подхода и множество других, являющихся их различным сочетанием.

Первая точка зрения - «прагматическая». Утверждается, что главная цель бизнеса состоит в прибыли. Именно стоимостная оценка результатов производства заставляет экономику служить потребностям общества и конкретного потребителя.

К сторонникам прагматической точки зрения на проблему соотношения нравственности и экономики можно отнести всех экономистов, последовательно придерживающихся принципов свободного рынка, ликвидации торговых барьеров и ограниченного государственного вмешательства в экономику. М. Фридман заявляет, что в «свободной экономической системе существует один - единственный вид ответственности, согласно которому все имеющиеся средства должны использоваться с максимальной эффективностью и всякая деятельность должна проверяться максимально возможной прибылью» 3 . Рынок дает шанс каждому из нас реализовать себя исходя из того, насколько эффективно мы будем использовать предоставленные им возможности. Рынок не только не обходим, но и должен носить неуправляемый характер. Роль государства должна сводится только к созданию благоприятных условий, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы, и обеспечению равенства перед законом всех хозяйствующих субъектов. Именно рынок способен собрать воедино знания, умения и навыки, которые рассеяны в обществе. Замечательной вехой не только в истории экономической теории, но и в этике предстаёт творчество шотландского мыслителя XVIII века Адама Смита. В своём экономическом труде «Исследование о природе и причине богатства народов», шотландский мыслитель отстаивал идеи рыночной экономики, на основе определённой концепции человека. Человек - это экономическое существо, которое стремится извлечь для себя наибольшую выгоду и максимальную прибыль. Личный интерес является фундаментальным стимулом эффективного хозяйствования. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе…Именно таким путём мы получаем друг от друга преимущественную часть услуг, в которых мы нуждаемся» 4 .

Однако в рыночной экономике, кроме личного эгоистического интереса, действует ещё «невидимая рука», которая направляет множество личных интересов, независимо от самих субъектов, к всеобщей пользе. Предприниматель, направляемый «невидимой рукой», более действенным образом служит интересам общества, нежели тогда, когда сознательно стремится служить ему.

А. Смит считал, что общество может существовать и без взаимной любви или расположения, но когда члены общества сознают его пользу и строят свои отношения на обязанностях и долге. Общество может поддерживаться и «при содействии корыстного обмена взаимными услугами, за которыми всеми признана известная ценность» 5 .

Дж. С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Рынок обладает таким преимуществом, что он в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Спонтанный характер рыночного порядка означает, что любое вмешательство в него может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над хозяйственной жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, будь то политика полной занятости, экономического роста, борьбы с инфляцией или экономическими спадами, балансирования спроса и предложения денежной массы и т.п., по мнению Хайека, в принципе невозможна, поскольку она не в состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для ее успешной реализации, и может иметь только разрушительные последствия для экономики.

Вторая точка зрения признаёт диалектическую связь между нравственностью и экономикой. Здесь подчёркивается не только личностно-этический аспект экономики, но и её структурно-нравственный аспект влияния на экономику. Отстаивается принцип, что если мораль объявляет что-то в экономике бизнеса несправедливым, то это означает, что созрели экономические предпосылки для иного, более справедливого решения проблемы, и что субъекту необходимо подчинится данному решению.

Сторонники данной точки зрения считают, что нравственно-положительная экономика и обеспечивает долгосрочную, стратегическую эффективность, рентабельность. Представители данного течения создают концепции социальной ответственности бизнеса исходя из их собственного субъективного видения данной ответственности, открывая возможности лоббирования интересов отдельных негосударственных организаций и правительственных групп.

В XX веке широкое распространение получили идеи М. Вебера о связи рыночного капитализма с религиозной христианской нравственностью. В своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер проанализировал значение этического фактора в генезисе рациональной, рыночной экономики. По М. Веберу, дух капитализма - это «строй мышления, для которого характерно систематическое стремление к законной прибыли в рамках своей профессии» 6 . Учёный показал, что рациональному, или рыночному, капитализму противостоит конкурент - «традиционализм» или «застойное общество «Традиционализм» руководствуется принципом «максимум удовольствия и минимум напряжения».

Рыночный капитализм возникает на иной основе. Его главными принципами являются: «профессиональный труд как долг, самоцель». Прибыль, капитал оцениваются как экономическая и моральная ценности, характеризующие достоинство человека, его самоценность, его «богоизбранность». Капитал есть средство для самореализации, самоутверждения как утверждения своего «Я» в своих собственных глазах и во мнении близких и общества.

М. Вебер критически оценивал, с точки зрения этики успеха, возможности восточных религий, католицизма и православия. Главный недостаток этих религий Вебер видел в широком распространении среди них мистицизма. Мистицизм обращён преимущественно внутрь себя и относится к миру как к искушению. Подобный мистицизм отличается созерцательностью, пренебрежением роли разума и по сути дела являет собой отрицание мира. «Сломленный миром» мистик противоположен занимающему активную жизненную позицию аскету. «Особая покорная «сломленность» характеризует мирскую деятельность мистика, - писал М. Вебер, - он всё время стремится уйти в тень и уединение, где ощущает свою близость к Богу. Аскет уверен в том, что служит орудием Бога» 7 .

Относительно положительную оценку богатства, успеха можно найти у апостолов. Так, первоапостол Павел говорит: «трудись … чтоб было из чего уделять нуждающемуся» 8 . Св. Иоанн Златоуст также обращал внимание на то, что «не будем завидовать богатым и презирать бедных, ибо и то и другое бывает от Бога и не от Бога» 9 . «Я не осуждаю тех, - утверждает он в другой Беседе, - которые имеют дома, поля, деньги, слуг; а только хочу, чтобы они владели всем этим осмотрительно и надлежащим образом».

Таким образом, в христианстве не отрицаются метафизически успех, богатство, высокое социальное положение. Но в отличие от языческого идолопоклонства золотому тельцу, мамоне, выдающимся людям, в христианстве всё это не рассматривается как самоценность, как смысл жизнедеятельности человека: социальный успех не должен порабощать бессмертную душу, человек должен быть свободен от сребролюбия, тщеславия, гордости, и он может быть таковым, ибо свободен по природе своей, так как создан по образу и подобию Божиему. Успех социальный в самом широком значении этого слова есть лишь средство, которым нельзя пренебрегать как «богатством неправедным», средство, которое, как «талант», нельзя закапывать в землю, так как он также от Бога.

«И ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» 10 . Такое порицание богатства, гражданского успеха есть и в послании апостолов, и в патристике. Апостол Павел писал своему духовному сыну Тимофею, что «корень всех зол есть сребролюбие».

Некоторые мыслители утверждают, что успеха и благополучия возможно добиться лишь безнравственными методами. Это значит, что человек стоит перед выбором между успехом и добродетелью. И невольно возникает вопрос: неужели нет иной платы за успех, кроме насилия, интриг и обмана? Или все-таки существуют иные, нравственные методы? Данные мыслители предлагали свои способы достижения гармонии между экономикой и моралью, между экономикой и политикой, между частными или групповыми интересами меньшинства и национальными интересами или даже интересами всего человечества.

Значительного развития экономическая мысль получила в античной Греции. Наиболее крупными представителями в этой области являлись известные древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Платон отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища и требовал запретить куплю-продажу в кредит, т.е. выступал против использования денег как средство платежа. Платон считал, что горожан надо наделять земельными наделами, но их имущество не должно быть чрезмерным. Если стоимость имущества превысит стоимость надела в 4 раза, то излишек подлежит передаче государству. Запрещаются также ссуды под проценты и покупка товаров в кредит. Закон должен устанавливать пределы колебания цен. Именно в таком государстве, где выполняются эти правила, не будет ни богатых, ни бедных. В диалоге «Законы» Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Торговля необходима только потому, что она обслуживает разделение труда внутри города и между городами. Философы и воины не имеют никакой частной собственности и беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность - привилегия крестьян и мастеровых, так как она сама по себе не мешает работать, но губительна для тех, кто предан высоким размышлениям.

Аристотель был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Особое место в его трудах занимает объяснение понятий денег, торговли. Он исследовал исторический процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства. Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика связана с производством продуктов, необходимых для жизни. Деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика направлена на извлечение прибыли и её главная цель - накопление богатства. Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни».

Итальянский монах доминиканского происхождения - Фома Аквинский - является наиболее авторитетной фигурой школы канонистов на позднем этапе ее развития. Аквинский, учитывая реалии своего времени, ищет новые объяснения социального неравенства в условиях сословного деления общества. Так в работе “Сумма теологии” он показывает массовое внедрение товарно-денежных отношений в жизнь городов. В отличие от канонистов раннего периода, Фома Аквинский не считает уже ростовщичество исключительно греховным явлением, он активно использует принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории. Поэтому “Сумма теологии” изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениями к которым прибегает автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, как казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Термин “справедливой цены” был выдвинут еще ранними канонистами, в частности “Святым Августином”. В то время он включал в себя следующее содержание: Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу “Справедливой цены”. Продолжая начинания канонистов и в то же время прибегая к принципу двойственности оценок Фома Аквинский отходит от затратного принципа установления “Справедливой цены”, считая его не совсем точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб. Фома Аквинский обосновал два вида “справедливых цен”. Во-первых, он считал цену “справедливой ”, если она отражает все издержки, то есть затраты на сырье, инструменты, транспортировку. Во-вторых, “справедливая цена ” должна обеспечивать пропитание продавцу в соответствии с его сословным положением. Цена на один и тот же товар у ремесленника - одна, а у рыцаря и церковника - другая. В первом виде цен в основе обмена - равенство, а во втором - привилегия для высших сословий.

В условиях тиранического и крепостнического времени богатство достигалось благодаря насилию, благополучие одних строилось на бедственном положении других. А достойным средством достижения цели была “героическая”, силовая форма приобретения богатства. В этих же условиях, хотя и не в широких масштабах, имел место и другой способ удовлетворения личного интереса -- свободный обмен: мелкое, кустарное производство, мелкая или даже крупная торговля, покоившаяся на трезвом расчете. Притесняемая и презираемая властью и общественным мнением такая деятельность считалась “низменной”, недостойной порядочного человека. С позиций тиранической и крепостнической морали такая деятельность не вызывала доверия, а поэтому подвергалась критике с различных сторон позиций точек зрения: аристократической, религиозной, а позже пролетарской, революционной и др. Достижение материального благополучия, т.е. удовлетворение жизненных потребностей с помощью свободного обмена во всех традиционных обществах осуждалось как стремление к наживе. Новая ценностная ориентация стала формироваться с развитием товарного производства. В эпоху Возрождения и Нового времени свободный обмен становится приоритетным, тогда как авторитарные формы обмена уходят в тень и объявляются вне закона. Тем не менее, в общественном мнении деятельность предпринимателя и торговца продолжает восприниматься с насмешкой и презрением. В немалой степени такое негативное отношение обусловлено позицией моралистов, а не только архаичным, традиционалистским или общинно-коммунитарным представлением о нравственности. Все эти сторонники бескорыстия единым фронтом ополчились против либеральных моральных ценностей, которые не соответствуют их субъективным представлениям о нравственности.

Однако с другой стороны, возникало понимание того, что человек, разумно и успешно реализующий собственный интерес способствует и общему благу других людей. Стремясь к удовлетворению своего частного интереса, каждый человек вступает в свободный обмен с другими лицами, которые также удовлетворяют свой частный интерес. Торговец идет к покупателю, а покупатель -- к торговцу, врач -- к больному, а больной -- к врачу. В результате, на смену авторитарной, силовой организации общества приходит его самоорганизация. Поэтому индивиды как носители частного интереса не только не отчуждены друг от друга, а, напротив, -- они сплачиваются, несмотря на то, что двигательной силой их деятельности выступает личный интерес.

Одним из тех, кто поставил под сомнение состоятельность либеральных отношений и лежащей в их основе теории “разумного эгоизма” и предложил другой подход к рыночной экономике был Джон Мейнард Кейнс, благодаря усилиям которого современная экономическая наука, как впрочем, и социально-экономическая реальность Запада стали такими, какими мы их видим сегодня.

сфера экономической жизни, обеспечивающая выживание слабейших в условиях угрозы голода, нетрудоспособности, экономического риска и катастроф. В традиционной экономике на каждые 10 лет выпадал голодный год, а каждые 25 лет случались большие голодовки, которые вели к вымиранию целых регионов.
Главная проблема семьи - безопасное существование. Принцип «главное - выжить» («safety - first») лежит в основе морального кодекса - этики выживания: «subsistence ethics» (subsistence [англ.] - существование, пропитание). Поэтому любая семья стремится к обеспечению минимального дохода.
Опасность оказаться за нижним пределом потребления угрожает каждому. Отсюда стремление свести к минимуму риск, осторожность в нововведениях, проявления подстраховки. Попавшему в нужду экономическую помощь оказывают родные и друзья, соседи, можно рассчитывать на помощь со стороны состоятельных людей, монастырей, государство.
В крестьянской экономике минимальное содержание требования «права на существование» сводилось к тому, что имущие классы не должны изымать у крестьянина то, что жизненно необходимо его семье; в максимальном же своем звучании это требование предполагало определенные моральные обязанности помещиков и государства по отношению к бедным во время голода.
При заключении арендного договора крестьяне предпочитали перестраховываться на случай неурожая за счет помещика. Помимо обусловленной договором, от патрона ожидается и другая поддержка в случае бедствия. В ситуациях, близких к голоду, помещики снижали свою долю в урожае, а при необходимости и помогали зерном голодающим. Власть должна оправдывать свое существование поддержанием определенного уровня коллективной безопасности и достатка. Это цена власти. В прежние времена королей убивали за неурожайные годы; императоры лишались «божьего помазания», если страну охватывал голод; русских священников бивали, когда долго не было дождя. Обеспечение права на существование составляет главный долг имущих, их минимальную обязанность по отношению к тем, кто отдает им свое зерно и свой труд. Минимальные потребности человека в отдыхе, питании и т. п. составляют практически универсальный предел, до которого крестьянин считал обоснованной эксплуатацию его труда и изъятие его продукции.
В семейно-родовых, территориально-соседских, религиозных и национальных общинах всем семьям гарантируется минимальный прожиточный уровень в тех размерах, в каких это позволяют сделать находящиеся в распоряжении общины ресурсы. «Моральная экономика» деревни имела свои границы. То, что нельзя плохо поступать по отношению к родственнику или односельчанину, еще не значило, что нельзя плохо поступать по отношению к другим, не проживающим в той же деревне. Мораль ограничивалась рамками деревенского мира, Мир неохотно выделял землю незаконорожденным детям, так как было неизвестно, кто отец. Пришлые также наделялись землей с большими трудностями. Несколько поколений их могли жить здесь, не получая земли.
Поэтому было столь велико желание крестьянина стать собственником и так велик страх оказаться в работниках. Разница в доходах часто невелика (во всяком случае, несоразмерна стремлению стать хозяином). Но снижение по этой социальной лестнице означало резкое снижение гарантий существования, увеличение риска. Главное преимущество хозяина перед арендатором состоит в том, что его средства производства в его руках, и безопасность его существования не зависит от воли другого человека. Арендатор также избегает полной зависимости от капризов рынка. Кроме того, он связан с патроном, который поможет в кризисной ситуации. Поэтому крестьяне тяжело переживали такие рубежные ситуации как потеря своего куска земли или разрыв привычных социальных связей, страховавших от риска. Самодостаточность, автаркия выступали желанной и недостижимой целью моральной экономики.

Еще по теме Моральная экономика:

1. 3.1. Рыночная экономика: концептуальная схема построения и реальная действительность.
2. 5.1. Концептуальные подходы к смешанной экономике в развивающихся странах
3. Государственное регулирование финансового сектора экономики восточноазиатских стран
4. 1 ПЛАНЫ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ ОККУПИРОВАННЫХ ОБЛАСТЕЙ СССР
5. Организация предприятия в ассоциированной экономике Производственная ассоциация и производственная общность